Second opinion: kousrenovatie voor een waterschap 

Wat doe je als je als waterschap na oplevering twijfelt over het succes van een uitgevoerde kousrenovatie? Voor dit waterschap voldeed één specifieke locatie - een bocht in de riolering - niet geheel aan het verwachte resultaat. De vraag was: voldoet de kousrenovatie op dit punt aan de gestelde eisen? Of moet de aannemer actie ondernemen? 

Van probleem naar vraag

Het waterschap, met jarenlange ervaring in riolering en watersystemen, merkte op dat de renovatie er niet netjes uitzag, maar het was lastig om te bepalen wat wel of niet acceptabel is en waar de productkwaliteit of plaatsing tekortschoot. Het waterschap wilde op dit punt het naadje van de kous weten. Aan StadLandWater werd de vraag gesteld om een onafhankelijk oordeel te geven over deze kwestie.

Onze aanpak: het naadje van de kous

Om een antwoord te vinden op de vraag of de kousrenovatie deugdelijk is gerealiseerd, hebben wij alle beschikbare gegevens geanalyseerd en in het veld een inspectie uitgevoerd. Vervolgens zijn de bevindingen getoetst aan de eisen uit het bestek, de geldende normen en best practices.

Het resultaat

Het resultaat is een rapport waarin de bandbreedtes vanuit de normen duidelijk zijn verwoord en zijn afgezet tegen de bevindingen ter plaatse. Uiteindelijk concludeerden we dat de kousrenovatie niet voldeed aan de normen zoals vastgelegd in het bestek. Dit had met name te maken met de plooivorming in de bocht, die buiten de acceptabele marges viel en met de verkleuringen.

StadLandWater deed de kous af met een second opinion.

Het doel was om een objectief oordeel te vellen over de situatie en om mogelijke oplossingen te identificeren. De rapportage gaf een helder beeld van de situatie, waardoor er geen ruimte was voor discussie of het werk voldeed. De aannemer nam vervolgens het initiatief om een reparatievoorstel in te dienen en heeft het knelpunt in de bocht naar volle tevredenheid van het waterschap opgelost.